Con l’aiuto di un trattore l’automobilista era riuscito a ripartire ma era stato fermato da due carabinieri in borghese allertati da una telefonata anonima che chiedeva aiuto per tirar fuori la macchina dal fango. Alla richiesta di fornire generalità e documenti – avanzata dai due militi in borghese arrivati sul posto con un’auto ‘civettà – Domenico rispondeva «io non vi do niente» e fuggiva via a velocità sostenuta.

I giudici hanno deciso – con la sentenza 31684 – di convalidare l’ammenda del Tribunale di Crotone rilevando che i due carabinieri, anche se in borghese, si erano qualificati ed erano intervenuti nell’ambito del loro servizio.

La denuncia dello scandalo e la richiesta di intervento delle pubbliche autorità, fatta tramite gli articoli pubblicati, avrebbe integrato, secondo il laboratorio, un reato di diffamazione “fraudolentemente creato”.       

Il giornalismo d’inchiesta non è solo un diritto, ma anche un dovere d’infromazione ai cittadini e in tal senso  deve godere di un’ampia tutela da parte dell’ordinamento, così da comportare, in relazione ai limiti regolatori già individuati dalla Cassazione stessa, una meno rigorosa o comunque diversa applicazione dell’attendibilità della fonte.

Lo stesso Codice deontologico dei giornalisti prevede che «la divulgazione di notizie di rilevante interesse pubblico o sociale non contrasta con il rispetto della sfera privata quando l’informazione, anche dettagliata, sia indispensabile in ragione dell’originalità del fatto o della relativa descrizione dei modi particolari in cui è avvenuto, nonché della qualificazione dei protagonisti».

Alle medesime conclusioni si è giunti anche a livello internazionale con una Risoluzione del Consiglio d’Europa in cui si afferma, tra l’altro, che i mezzi di comunicazione sociale assumono, nei confronti dei cittadini e della società, una responsabilità morale di grande importanza sia per lo sviluppo della personalità dei cittadini, sia per l’evoluzione della società e della vita democratica.

La Cassazione non ha rilevato alcun comportamento doloso dei giornalisti, che rientra nel legittimo diritto di cronaca definire “scandalosi” e “sconcertanti” i risultati dell’indagine finalizzata a informare, correttamente e compiutamente, i cittadini sul livello di attendibilità dei laboratori d’analisi della Capitale tramite l’uso di un linguaggio ritenuto in sede di merito non oltraggioso, ma in linea con i fatti narrati.

tratto da “Diritto&Giustizia”

La cassazione  ha elaborato due principi per quanto attine la materia di  risarcimento del danno della casalinga :

- ex art. 1223 c.c.( con richiamo dal successivo art. 2056) ne consegue che il pregiudizio economico che subisce una casalinga menomata nell’espletamento della sua attività in conseguenza di lesioni subite è valutabile come danno emergente  e può essere liquidato “pur in via equitativa, anche nell’ipotesi in cui la stessa sia solita avvalersi di collaboratori domestici, perché comunque i suoi compiti risultano di maggiore ampiezza, intensità, responsabilità rispetto a quelli espletati da un prestatore d’opera dipendente” (Cass. Sentenza n. 19387 del 28/09/2004);

- Il criterio di determinazione della misura del reddito previsto dall’art.4 della Legge 26 Febbraio 1977 n. 39 ( triplo della pensione sociale ) pur essendo applicabile nei confronti dell’assicuratore per responsabilità derivante dalla circolazione dei veicoli e dei natanti , può essere utilizzato dal giudice come parametro di riferimento per la valutazione del redddito figurativo della casalinga , nell’esercizio del suo potere di liquidazione del danno patrimoniale , conseguente all’invalidita, danno diverso , da quello biologico.  (Cass. Sentenza n. 15823 del 28/07/2005).

(Corte di Cassazione – Terza Sezione Civile, Sentenza 20 luglio 2010, n.16896: Risarcimento danni)

Francesca R Giurgola

Nono essendoci delle regole europee in materia di misurazione della velocità dei veicoli e delle apparecchiature usate a questo fine non può essere accolto un ricorso in tal senso.

La sentenza 14284/2010 della Corte di cassazione dunque non può che confermare  la validità alle multe, per superamento dei limiti di veloci-à, fatte dagli autovelox non sottoposti a controlli periodici .

E’ stat infatti riscontrata una sorta di connessione che ha «rilievo unificante» fra domanda di annullamento della gara e domanda di privazione degli effetti del contratto, rispondente  all’esigenza di effettività della tutela e di concentrazione del processo.

Questo in sintesi il parere della Corte di cassazione, sezioni unite civili, n. 2906del 10 febbraio 2010, in esito a un regolamento preventivo di giurisdizione concernete un giudizio di annullamento di una gara e del relativo contratto di appalto, relativo ad una pronuncia del Tar Puglia.

Non si può, però, invocare il diritto di cronaca se per documentare la propria inchiesta il giornalista si rende egli stesso responsabile di reati. I due cronisti , infatti, sono stati assolti solo perché la rimozione dei fascicoli e la ricollocazione all’interno dell’armadio stesso erano stati immediati.

La regola che «chi cagiona un danno ad altri deve risarcirlo » vale dunque anche  per l’amministrazione finanziaria.

È questo  l’interessante filone  segnato da una serie di sentenze della Corte di Cassazione, l’ultima delle quali è la n. 698 del 19 gennaio scorso. La norma di riferimento è l’articolo 2043 del Codice civile secondo cui qualunque fatto doloso o colposo che cagiona ad altri un danno ingiusto, obbliga colui che ha commesso il fatto a risarcire il danno.

Secondo la Cassazione “Condizione di risarcibilità del danno non patrimoniale derivante da mancata informazione obbligatoria del paziente è che, esso varchi la soglia della gravità dell’offesa secondo gli schemi delineati dalle sentenze delle Sezioni Unite numero da 26972 a 26974 del 2008, con le quali si è stabilito che il diritto deve essere impresso oltre un certo livello minimo di tollerabilità, che il giudice determina nel bilanciamento tra principio di solidarietà e di tolleranza secondo il parametro costituito dalla coscienza sociale in un determinato momento storico. Non pare possibile offrire più specifiche indicazioni.

Anche in caso di sola violazione del diritto all’autodeterminazione, pur in assenza di una correlativa lesione del diritto alla salute ricollegabile a quel tipo di violazione per essere stato l’intervento terapeutico necessario e correttamente eseguito, può dunque sussistere un risarcimento; mentre la risarcibilità del danno per lesione della salute verificatesi per le prevedibili conseguenze dell’atto terapeutico necessario e correttamente eseguito secundum legem artis, ma tuttavia effettuato senza la preventiva informazione del paziente circa i suoi possibili “effetti collaterali” e dunque senza un consenso consapevolmente prestato, necessariamente presuppone l’accertamento che il paziente avrebbe rifiutato l’intervento se fosse stato adeguatamente informato.

Il relativo onere probatorio, suscettibile di essere soddisfatto anche mediante presunzioni, grava sul paziente: 1. perché la prova di nesso causale tra inadempimento e danno comunque compete alla parte che denunci l’inadempimento altrui e pretenda per questo il risarcimento; 2. perché il fatto da provare è il rifiuto che sarebbe stato opposto dal paziente al medico; 3. perché si tratta comunque di stabilire in quale senso si sarebbe orientata la scelta discrezionale del paziente, sicché anche il criterio di distribuzione dell’onere probatorio in funzione della “vicinanza” al fatto da provare induce alla medesima conclusione; 4. perché la diversità della scelta del paziente in relazione alla valutazione di opportunità del medico costituisce un’eventualità che non corrisponde all’id quod plerumque accidit”.

La sentenza è integralmente consultabile sul sito della Cassazione.

(Corte di Cassazione – Sezione Terza Civile, Sentenza 9 febbraio 2010, n.2847: Responsabilità per lo svolgimento di attività medico-chirurgica – Consenso informato – Violazione – Conseguenze).
                                                                                                                                    Francesca R Giurgola