I Comuni sono tenuti a pagare la tassa di concessione governativa sugli abbonamenti di telefonia mobile. Lo ha affermato la Commissione tributaria provinciale di Vicenza, quinta e nona sezione, rcon le sentenze 55 e 15/2010.

Per i giudici tributari i Comuni non sono indicati tra i soggetti esenti e non sono equiparabili alle amministrazioni dello Stato. In materia fiscale, peraltro, «le esenzioni che competono allo Stato non possono essere estese agli enti locali se non in base a una norma che ciò preveda in modo esplicito ».

È stata ritenuta infondata anche l’analogia fatta dagli enti interessati con il trattamento fiscale che a loro riserva la legge per l’Ires. L’articolo 74 del Tuir, infatti, equipara i comuni allo Stato ai fini dell’esclusione dall’assoggettamento alle imposte sui redditi.

Del resto, si legge nella motivazione della sentenza 55, l’articolo 28 del decreto ministeriale 484/1988 stabilisce che sia a carico dell’abbonato ogni spesa, imposta o tassa relativa al contratto con il gestore. Questa regola è applicabile anche all’amministrazione comunale nella qualità di abbonato.

L’Asmez organizza un programma integrato di formazione e assistenza giuridico-amministrativa per l’applicazione del d.lgs 150/2009.

Il rispetto dei tempi previsti dalla Riforma – molte delle novità introdotte dal decreto e le relative sanzioni saranno applicabili dal prossimo 1 gennaio 2011 – e rendono dunque necessario il tempestivo aggiornamento dei regolamenti locali, in particolare quello sull’organizzazione degli uffici e dei servizi nonché quelli riguardanti alcuni specifici settori, quali valutazione, accesso e discipli-na.

Il servizio personalizzato promosso dal Con-sorzio Asmez di formazione e assistenza giuridico -amministrativa assiste i Comuni nelle varie fasi di ade-guamento delle disposizioni regolamentari.

Il programma integrato, promosso dal Consorzio Multiregionale Asmez, è coordinato da Arturo BIANCO, Consulente nelle aree professionali interessate dalla Riforma Brunetta ed esperto de “ Il Sole 24Ore” presso la sede Asmez di Napoli, Centro Direzionale, Isola G1, nel periodo SETTEMBRE – NOVEMBRE 2010.

La parola  ora passa alla Camera, ed anche qui sarà posta la questione di fiducia, dove dovrà essere convertito in legge entro il 30 luglio.

Il sì di Palazzo Madama ha sancito il primo passo parlamentare per il decreto di correzione dei conti italiani : 25 miliardi di euro per mantenere gli impegni con Bruxelles sul deficit.

A protestare oggi anche i Comuni, che hanno annunciato il proprio parere negativo anche in sede di Conferenza Unificata, come dichiarato dal presidente dell’Anci, il sindaco di Torino Sergio Chiamparino, al termine del Consiglio nazionale dell’Associazione dei Comuni.

«Con le Regioni abbiamo governato insieme una fase, ci sono state differenze in particolare sul federalismo – ha detto  Chiamparino -, ma le discussioni parallele di oggi e le decisioni assunte creano tutte le condizioni per ricostruire un lavoro unitario».

Il principio che è alla base delle cosiddette “Quote rosa”, prevede che la nomina da parte di un Sindaco dei membri del consiglio di amministrazione di una società in house interamente partecipata dal Comune debba osservare l’art. 51 cost.il quale enuncia  il principio di pari opportunità. È questa l’argomentazione con cui il TAR Lecce – Sez. I – con sentenza n. 622/2010 è tornato ancora una volta sulla problematica delle c.d. “quota rosa” negli EE.LL., accogliendo il ricorso proposto da alcuni consiglieri comunali di minoranza acontro la delibera di nomina del Collegio sindacale di una società partecipata.

Nello specifico, per il GA ciascun consigliere comunale ha un proprio interesse, differenziato e attuale, a chè le autorità giurisdizionali intervengano per il ripristino della legalità nell’azione degli organi consiliari, inibendo così anche future violazioni connesse, che ne siano conseguenze o comunque dello stesso genere; perciò, il consigliere comunale, da un lato, non è equiparabile al “quisque de populo”, dall’altro lato, agisce per tutelare (o meglio per conservare) il propio “ius ad officium”.

Secondo il TAR, in particolare, l’art. 51 Cost. vincola le singole P.A. ed i propri rappresentanti istituzionali, anche a livello locale, ad agire nel rispetto del principio di pari opportunità, al punto che ogni statuizione in cui non si  tenga adeguatamente conto del necessario “riequilibrio di genere” costituirà una violazione di tale obbligo costituzionale. Nell’attuale sistema normativo vige il principio delle pari opportunità nei confronti di tutti i soggetti istituzionali che compongono l’ordinamento repubblicano ed per ogni tipo di provvedimento – normativo oppure amministrativo – che si intende adottare e nei diversi settori di intervento.

Per il TAR salentino, dunque, in forza dell’art.6, d.lg. 18 agosto 2000 n.267, un Sindaco, nell’ambito della procedura di nomina dei membri del consiglio di amministrazione e del collegio dei sindaci di una società in house interamente partecipata dal Comune, deve tener conto del principio delle pari opportunità, riservando una aliquota dei membri da nominare (la quale deve a sua volta formare oggetto di valutazione in concreto, sulla base dei singoli contesti) ,al sesso generalmente sottorappresentato, ossia quello femminile.

(Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Lecce – Sezione Prima, Sentenza 24 febbraio 2010, n.622).

                                                                                                                                                                          Francesca R Giurgola